ark さんのソフトウェアレビュー
|
|
|
|
フリーソフト100 >> ソフトウェアレビュー >> ark さんのマイページ |
|
|
|
|
|
| レビュー |
 9 件 （39 位 / 2,603人） |
| 年齢 |
- |
性別 |
- |
| 地域 |
- |
職業 |
- |
| URL |
|
|
|
|
| レビュー投稿数 |
9 件 |
| レビュー投稿順位 |
39 位 / 2,603人 |
| 平均評価 |
 (3.00) |
 |
0件 (0.0%) |
|
 |
2件 (22.2%) |
|
3件 (33.3%) |
 |
2件 (22.2%) |
 |
0件 (0.0%) |
 |
2件 (22.2%) |
|
| |
ark さんのレビュー一覧 |
|
|
投稿日 ： 2012年05月12日 08時14分
|
３年ほどソフトを使用してみたので感想を述べさせていただく。
このソフトの最大のポイントはマイクロソフト製であるということだろう。
セキュリティソフトは、その性質上どうしてもパソコンの動作に不具合を生じさせることが多々ある。これは製品の問題というよりも、セキュリティソフト固有の問題であろう。
この点、このソフトは多くの方が使っているであろう同社のOSと同会社なので、不具合が生じる可能性は比較的小さいと言える。
次に、インターフェースだが、普通である。無駄がないシンプルな作りをしている。まさにセキュリティソフトのあるべき姿である。奇麗なインターフェースなど、なんら意味がないからである。初心者でも見てすぐわかる仕組みは、非常に好感が持てるものとなっている。
そして、もっとも重要な性能についてみる。
第三者機関の性能調査によると、あまり高くはないのは事実である。
確かに、良く言われるのは1%の違いで相当数のウイルス被害差がでるのは事実である。
しかし、実際のウイルス被害から考えると、一般的な使い方をしておれば、よほど低能なものでない限り、問題はないといえる。
ただ、海外の出所不明サイトに行くことがある、妙なファイルなどをダウンロードする等の使用を考えている方にとっては、心もとないのは事実である。
また、ウイルス被害を防止するためには、風邪やオレオレ詐欺と同じで、被害にあう前に被害にあわないように心がけて置くことが最も重要である。危ないサイトに行かない。重要なデータはパスをかける＆バックアップをする・・・。セキュリティソフトだけで対策できると思ったら大間違いである。
そして、重さについてだが、最近はデュアルコア以上が普通に流通していることからすれば、もはや重さについて考慮する必要性が乏しいと思い始めている。が、いまだシングルコアの方もいるので念のため、P4 2.4のパソコンに入れてみた。
以前使用していたESETやAviraに比べたら、やはり重い印象がある。が、それほど苦にはならなかったので問題はないだろうと思われる。この辺りは感覚もあるので何とも言えないが、重いと感じるのであれば、それはもはやパソコンのスペックの問題と思っていいだろう。
なお本ソフトはファイアーウォールがない。XPや７の32bitでは標準のファイアーウォールだと心もとないので、別個コモドなどを入れておくべきだろう。
いろいろ書いたが、セキュリティソフトの選択肢としては、本ソフトでも十分事足りるのは事実である。私も、試用期間中は、ウイルス被害にあうことは無かった。念のためカスペルスキー、Bitdefenfer、ESET、avast!でチェックをしてみたが問題はなかった。
結論として、評価は４を付けさせていただく。色々な面で特に問題もなく、十分事足りるにもかかわらず無料だからである。
|
|
|
投稿日 ： 2012年02月04日 15時04分
|
知り合いから、マカフィーの性能を教えて欲しいとの連絡があったので、買って調べてみた。
実は、以前にもマカフィーを使った時期があったが、困ったことに、当時の感想が一切無い。
なぜかと言うと、性能、挙動、重さ、速度、すべてにおいて普通だからである。特に誇るべき物もなければ褒めるべき点も無いという清清しいものだった。
これは悪い意味ではない。ある意味、すべてが及第点のセキュリティソフトは珍しいものである。
本来、セキュリティソフトは、その挙動上、パソコンに何らかの不具合が生じてしまうものなのである。
しかし、このマカフィーは特に大きな問題は見受けられなかった。
ただ、だからといって良いわけでもない。平均点ばかりでは、一見、万人受けできるが、逆に言えば、使用者の特性に見合った使い方が出来ないともいえる。例えば、ヘヴィーユーザーなら、より件出力の高いソフトを選ぶであろうし、あまりパソコンを使わないユーザーなら無料で十分というように。
このような感想は、現在の最新版でもあまり変わらなかったのが事実ではある。
性能検査はまあまあ良い方だし、各機関の結果も同じようなものである。スキャンも苦にはならないが目だって早くも無い。ファイアウォールも同じく。ちょっとレビューに困るソフトである。
しかし、すべてにおいて、一定のラインで安定しているソフトであるし、一般向けに限定すれば、十分選択の範囲に含めても良いと思われる。
以上のことから、本来なら４をつけてもいいと思うが、１点だけ昔から変わらない点で３点とした。
それは、広告のうざさである。なにかと、更新しろ更新しろ、買え買え。お前がウイルスか？と言いたくなるようなものである。なんとかバスターも大概であるが、この点でマカフィーに勝てるソフトは私は知らない。
会社が買わようとするのではなく、消費者買ってくれるように努力できないのか。
|
|
|
投稿日 ： 2011年09月16日 08時25分
|
体験版だが一時期使用していたソフトである。
パソコンのスペックは、CPU-intelE7200OC Rad3600 Mem2G である。
このソフトの最大の特徴は、軽さである。
この軽さは、他のセキュリティソフトの追従を許さないほどである。確かに最近のセキュリティソフトは軽く感じるが、それはパソコンの性能の高さも理由であり、低スペック（セレロン・シングルコア）のパソコンならば軽さが顕著に感じられるであろう。
また、未知のウイルス検索（いわゆるヒューリスティック機能）に優れている点も特徴である。
ただ、問題もある。
まず、あまりにもこのソフトを持ち上げているサイトが多い。何が問題かというと、多くのサイトがアフィリエイトという広告報酬を貰って評価しているのである。第三者評価機関においても、本ソフト会社がスポンサーになっているものもあり、セキュリティ会社の中立性を失わせていると感じる。
次に、用語が若干特殊な物が多く、初心者には不向きである。この点は、最終的には慣れだと思われるが少し考慮してほしい部分である。
そして、性能については、最近多少落ちてきていると感じる。他の第三者機関の評価が多少下がり気味である点で気になる。また、ファイアーウォールの性能は芳しくない。よく見るのは、セキュリティソフトはnod32（ESETのファイアーウォール無しバージョン）、ファイアーウォールは別のソフトでというものである。本ソフトのファイアーウォールの性能の悪さが垣間見れる瞬間である。
もっとも、実際のウイルス被害と、セキュリティソフトの性能⇔軽さを考えると、パフォーマンスは良い方ではなかろうか。
最後に私のパソコンにおける不具合を示す。
例えば、あるＨＤＤにあるファイルやデータを、別のＨＤＤにコピーすることは出来ても、切り取り→貼り付けをすると、フリーズする。本ソフトを削除した場合、問題が無かったため、①本ソフト自体が原因か、②本ソフトと他の何かのソフトが影響しあって不具合が生じた、ものだと思われるが、結局原因は不明だった。
評価は、不具合を考慮しても４をつけさせていただく。
性能が高いと動作は重くなる、というのがソフトの基本だと私は考えるが、その点でこのソフトはバランスが良いと思われる。最近の検出率の低下を異常に責めるレビューも見るが、実際のウイルス被害の量を考えると、本製品でも十分であろう。個人的にはオススメしたい製品である。
|
|
|
投稿日 ： 2011年09月16日 07時48分
|
パソコンのスペックは、CPU-intelE7200OC Rad3600 Mem2G である。
本製品は、セキュリティソフトにファイアーウォールも搭載されている総合セキュリティソフトである。
通常、無料のセキュリティソフトには、ファイアーウォールが無いことが多く、時にはセキュリティソフトとファイアーウォールとの相性問題が生じることもある。その点で、両方存在するこのソフトは、評価できる。
本製品は、無料だが、広告が出る。もっとも右隅に小さくでるので、それほど気にはならないのではないか。
インストールについては、特に問題は無かった。
インターフェイスは、特に見るべきものはなく、よく言えばシンプル、悪く言えば古臭い。
もっとも、私は、綺麗なインターフェイスなどセキュリティソフトには不要であると考えているので問題はない。
重さについては、通常使用においては、それほど重くは感じないといえる。
しかし、定義のアップデータ時にかなり重くなる。
また、広告表示時においても多少重くなることがある。
性能については、正直、良いとは言えない。第三者評価機関を見ても一目瞭然である。
もっとも、本ソフトの生産国である中国におけるウイルスについては、多少は期待が持てるのではなかろうか。
そして、一番やっかいだったのは、アンインストールである。
まず、パソコンによってはアンインストールが正常に作動しないことがある。
次に、アンインスコしたとしても、レジストリに多くのゴミファイルが残っている。たちが悪いのが、なぜかレジストリ削除できないものがある。おそらく残っていても特に問題はないと思われるが、あまり気持ちの良いものではない。
もっとも、レジストリにゴミを残すのは、市販のセキュリティソフトでもあるので、これだけを責めるわけではない・・・が、このソフトはゴミが多すぎる。
結論としては、ネットをあまり使わない超ライトユーザー向けだと感じる。一般ユーザーやヘビーユーザーでは、このソフトだと十分なウイルス対応ができないと感じる。無料で、かつ、総合セキュリティソフトという点では評価できるが、肝心の性能が明らかに低レヴェルであるため、評価は２とさせていただく。
|
|
|
投稿日 ： 2011年08月10日 23時57分
|
セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスター GDATE カスペルスキー を使用した経験があります。
第三者機関による性能判断では、常にトップクラスの位置にいるセキュリティソフトです。
ダブルエンジンなので、他の追従を許さないほどだと思います。
ただ、ダブルエンジンのせいか、とにかく重いという印象を持ちました。
通常操作にすら影響が出る重さはこれが初めてです。
ＰＣスペックは、CPU-E7200OC メモリ2Gですが、それでも重かったです。
スキャンのCPUは100％が当たり前ですので、気になります。
私は、セキュリティソフトはセキュリティ性能とパソコンの操作性（重さ）のバランスが重要だと思っています。
個人的には、性能が良ければ良いほど、パソコンは重くなるのが原則だと理解しています。
それを考慮すると、GDATEは少々重きに失する気がします。
これほど強固な防衛が実際のウイルス被害と比べて妥当か、といわれれば、そうは思わない気がします。
なので、評価は３とさせていただきます。
ただ、重さについては、パソコンのスペックや相性の問題もありますので、そのへんは考慮してください。
|
|
|
投稿日 ： 2011年08月10日 23時43分
|
無料のFWは、PCtools Zonealarm の２つを使用したことがあります。
さて、このＦＷは、インスコしたのはいいのですが、ネットに繋がらないというアクシデントに見舞われました。
結局、知り合いの某ＰＣ修理業者の友人にも見てもらいましたが、原因は不明でした。
個人的には、英語表記であるのが多少残念です。
インターフェースなどは、古臭い感じですが、性能がよければ問題ないと考えています。
性能は、第三者機関の評価を見る限り、普通よりも上ぐらいでしょうか。このあたりは、実際使用したことがないので各自の判断にゆだねたいと思います。
結局、使用できなかったということで、評価は無しとさせていただきます。
|
|
|
投稿日 ： 2011年08月10日 23時35分
|
セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスター GDATE カスペルスキー を使用した経験があります。
今回、バスター2011 2012ベータ版を使用してみました。
まず、ファイアーウォールが無いのは残念です。以前のバージョンも無かったのですが、XPユーザーにとってはFWがあるほうがいいと思いますから。
無料のFWもありますが、素人なら手が出しづらいですし、考慮してもらいたかったです。
インターフェイスも特に変わっていませんが、この部分はどうでもいいと思います。
セキュリティソフトに必要なのは、綺麗なインターフェイスではなく、性能ですからね。
そこで、重要な性能ですが、2011版では、可も無く不可もなく、でしょう。とりたてて良い部分も無ければ、極端に悪い部分もないというのが感想です。
ただ、多少重いかなという気はします。特に古いパソコンにインスコした場合（シングルコア）、顕著に重かったです。ただ、この辺は、パソコンの性能にも左右されます。
そして、有料セキュリティソフトが優れている点の１つに、サポートがあります。
が、このサポートの評判があまりよろしくありません。
以前（2008か9だった）、インスコ→ネットに繋がらず、だったのでサポートに連絡しましたら、再インスコ→無理ならＯＳクリーンインスコ→無理なら相性が悪い・・・。実際は、ＦＷ関連のトラブルだったのですが、もうちょっと調べてよと言いたくなりました。確かに、トラブルを掴むのは非常に難しいのは理解できますが、再インスコなんたらはテンプレだろとしか思えない対応でした。
セキュリティソフトは完璧なものはありません。結局総合力で判断するしかないのですが、ウイルスバスターは、性能は普通くらい、そしてサポートは期待できず。正直これに固執する必要はないように感じます。国産だから、とこだわる方もいらしゃると思いますが、サポートの対応を見ると、あんまり意味は無いと思います。
したがって、評価は2とさせていただきます。
なお、よく第三者機関の評価うんぬんというのを見ます。
注意して欲しいのは、この評価は①何年に評価されたのか（直近が重要）、②複数の評価を総合的に考慮すること、③採用ウイルスによっては得意・不得意が多少あること、④評価が高い＝ウイルス感染しないとは限らない、⑤パソコンの性能・相性によってかなり差が生じることもある、という点です。
なので、本レビューはあくまでも第三者評価などを総合的に考慮したうえで、個人的に感想を述べたものだ、と理解してください。
|
|
|
投稿日 ： 2011年08月10日 23時03分
|
使ったことのあるブラウザは、IE Lunascape chrme ぐらいなので、それと比較してみる。
くわしい技術については素人なので、体感など簡単なレビューに限定する。
動作としては、IEより多少軽い、chrmeよりは重いくらいに感じる。起動ももっさり感があり、決して早く軽いとはいえない。
ただ、一番好感が持てたのは、サポート面である。
ブラウザエンジンの不具合が出たが、すぐに対応パッチを作成していただいた。このあたりは、国産ブラウザの優れた点の１つであろう。
まだまだ不満な点は多いが、これからの期待もこめて評価は真ん中の３とさせていただく。
|
|
|
投稿日 ： 2011年08月10日 20時40分
|
Avira社によるASK tool bar 騒動について一言
最近、Avira社が、ASK tool bar を同梱したと知った。
このtool barは評判が非常に悪い、あるいはスパイウェア疑惑があることでも有名である。
これは個人的な主観で非難しているのではない。詳しくは書かないが、検索エンジンで検索すれば一目瞭然である。
確かに、Aviraの性能は、多種ある第三者機関の評価を見れば、かなり良いと言える。
事実、私もAviraを使い続け、検出率の高さ、動作の軽さに助けられていた。
しかし、セキュリティ会社が、このような評判の悪いtool barと提携したこと自体、信用を著しく低下させるものである。
本来、セキュリティ会社は、完全中立が理想であり、そうでなくてはならないと思われる。
にもかかわらず、このような信用低下の問題が浮上したことは、非常に残念に他ならない。
なおAvira社は、tool bar自体問題は無く、導入についての選択が出来る、としている。
しかし、問題は、tool barの性能うんぬんではなく、そもそもtool barを含めていること自体に存在する。
また、導入をしない場合でも、「ApnStub.exe,ApnToolbarInstaller.exe,ApnIC.dllを仕込まれる」との情報が出ている。
詳しい真偽は個人で判断されるべきだが、このような情報が出たりして錯綜している時点で、セキュリティ会社としては致命的だろう。
私は、何もAviraの製品を陥れたいわけではない。むしろ、Aviraを使い続けたいと思っていた。
その中で、このような問題があることを知って落胆している。
これは、製品の性能以前の問題であり、会社の信用問題でもある。
詳しい真偽がはっきりするまでは、この製品を使用することを控えることにする。
最後に、Avira自体の性能のレビューにならなかったことについて、謝罪致します。
|
|
|
|
|
|
フリーソフト100 >> ソフトウェアレビュー >> ark さんのマイページ |
|
Copyright © 2006-2012 フリーソフト100 All rights reserved.
|
Facebook 
Twitter 
RSS