フィードバックの送信

投稿されている内容がガイドライン利用規約に違反しているなど問題があると思われる場合、下記よりご報告ください。

その際、問題があると思われる部分を具体的にご指摘ください。

※ フィードバックを送った方がどなたかを第三者に開示することはありません。
※ いただいたフィードバックをもとに対応することをお約束するものではありません。
※ いただいたフィードバックについて、個別に回答いたしません。
>マルウェア検出力について批判するのはどうかと思う。
???マルウェア検出力について批判したりするのは「ごく普通のこと」と思うのですが?

>Windows Defenderが良いと思う人は使えばいいだけの話だし、嫌なら使わなければ良いだけの話。
このようなコメントを、ここで記述されてしまうと、このサイト(勿論他のレビューサイトも)の存在意義がなくなってしまうと思います。
使用後の「感想」を、きちんとレビューとして記述するのが、このサイトの意義ですし、また、レビューを見たユーザーが各々判断をするための情報源の一つとして、また、後学のために皆さん重宝されていると思います。

フリー派さんが言わんとしていることはわかるのですが、やはりウィルス検出力について注目する事は、アンチウィルスソフトを使用していく上では、やはり重要なことです。
Windows Diffender(以下、W/D)がアンチウィルスソフトとして提供されている以上、やはり検出力が重要視されるのは必然のことです。

あと、2017年のAV-Testの資料の一部、それも高得点の一部だけを切り取っていらっしゃいますが、こういう話をする場合は、当年度だけでなく統計の面から論ずる必要があります。
あと、W/Dはアンチウィルスに特化した…インターネットセキュリティー型ソフト(恐らく、総合セキュリティー型ソフトのことだと思いますが)と比較すること自体おかしいとされていますが、誰もそのようなレビューをしていないと思いますが。
皆さんは、無料版のアンチウィルスソフトと比較していますが、有料版の総合セキュリティー型ソフトとの比較はされていないと思うのですが。

ネットショップやネットバンクなど、個人情報を利用したユーザの方も多いと思います。
W/Dだけですと、アンチウィルスについては対応していますが、個人情報漏洩等の対策は不十分です。
その点をきちんと理解して、W/Dでカバーできない部分を他のソフトでカバーできる知識などを持ち合わせて対応しているのであれば、一応問題ないと思いますが、やはり個人的には、そのような利用をされているのであれば、総合セキュリティー型ソフトを購入することをお勧めします。
  • 不適切な内容
  • 成人向けの内容
  • 悪質なリンクを含む
  • 個人情報を含む
  • 営利利用(宣伝・広告目的)
  • 重複投稿
  • その他