ark さんのプロフィール

1
参考になった投票
12
レビュー
0
コメント
120位 / 10,869人 2021年 -位 / 471人)
年齢
20代
性別
地域
-
職業
-
たまに書き方がである調やですます調になるのは使用です。
である調のときは論文を書いているとき、ですます調のときは休みのときです。
基本的に評価5は付けません。多くのソフトが開発途上にあるからです。すでに開発が完了したソフトでかつ評価5に値する場合には付けることがあります。
投稿したレビューの平均評価:
3.11
(3.11)

参考になった投票の多いレビュー

  • まだありません

ark さんの最新レビュー

  • コメント

    1点だけ捕捉しておきます

    usericon
    Windows 7

    1点だけ捕捉しておきます。

    ask tool barが入ってるだけで低評価になるのではありません。もっとも筆者はこの時点で問題視していますが。
    この問題には、もっと重要なことがあります。それは、セキュリティソフトであるにもかかわらず、ask tool bar を入れない場合にも何らかの通信が行われているor行うようにデータが勝手にインストールされている、ということです。
    本来、インストールを拒否したならば、このようなことが起こり得ないはずです。にもかかわらず通信が行われている形跡がある。これはウイルスと違いはないでしょう?この通信に問題はないとかそんな言い訳はいりません。google も個人情報を採っているから同じとでも言うのですか?このソフトはセキュリティソフトです、googleと同じと考える訳にはいきません。

    これが、セキュリティソフトでないならば、多少は致し方ないとでも思われます。あるソフトのインストールに付属することは良くありますから。しかし、セキュリティソフトでは、その用途ゆえに、問題があるといえます。セキュリティソフトは中立が大原則です。どのようなソフトも問題が生じることがあります。それゆえ、特定のソフトのみ優遇すれば、公平な観点からパソコンを保護できないのではと不信感を招きます。このような理由から、ask tool bar を同封する、何らかの通信が行われるというのは評価を下げる要因になります。
    なお、仮に、このような通信がインストールされなければ、セキュリティソフトとしては心象は悪いですが評価無しにはならなかったと思います。

    以前も書きましたが、性能は十分すぎるほど優秀な方に含まれます。しかし、不信感があるソフトをパソコンに常駐させるなど論外です。ちなみに、有料版では、このような問題がないので、評価は無しとはならないと思います。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 4

    以前ask tool barについて書いたが、今回は性能についてみ…

    usericon
    Windows 7

    以前ask tool barについて書いたが、今回は性能についてみる。

    インターフェイスは比較的面白味もない単調なもの。しかしこれこそセキュリティソフトのあるべき姿であろう。何度も書いたがきれいなインターフェイスなど不必要である。設定もそれほど難しいものはないと思われる。なおこの点は結局慣れもあるので使ってみてなんぼという感じか。

    性能は、第三者機関の評価を見てもかなり高い。ただ、誤検出が多いのはいただけない。誤検出を見抜けないユーザーが使うのは難しいだろう。ヘヴィーユーザー向けといえる。
    また、重さだが、軽い方に入るのは間違いない。ただ、この重さについては、最近の4コアなどのパソコンで使う場合に考慮する必要があるのかは疑問である。シングルコアから最近のコアまで複数のパソコンにインストールしてみたが、2ないし4コアCPUであればどれを使ってもさして体感は変わらないと思われるからである。もっとも、本ソフトはシングルコアでも十分実用出来たので軽い方に入ると考えた。

    ただ難点もある。上記にように誤検出が多いという点と、スキャン速度がちょっと遅い、アップデートのときに公告が入るという点である。もっとも、誤検出はもはや知識の問題であるし、公告は無料である以上仕方ない。スキャン速度も、パソコン全体のスキャンは寝ている間にでもすればいいだけで解決できるだろう。難点とは言ったがせいぜい気になるくらいと言ってもいいといえる。

    なお1つ。どうも無料はダメで有料にしろという意見がある。無料は性能が悪くサポートが受けられないということが理由らしい。しかし、有料でも性能が悪いソフトは多くあるし本ソフトは十分高性能である。またメールスキャンが出来ない等は結局、ウイルス発見時期の差に過ぎず、問題とはいえない。そして、サポートは有料だろうがきちんとしたサポートなど不可能である。「車が故障した、どこが悪いか分からない」この発言で故障原因が分かる車屋がいるだろうか?パソコンのサポートもこの発言と同じことである。そして、セキュリティソフトのサポートは、①他の競合ソフトがないか(ファイアウォールを切る)②再インストール③OSのクリーンインストールをしろ、くらいである。こんなことオーバーホールするか車を買い替えろくらいの発言と等しい。某なんとかバスターで筆者が体験したものである。
    しかしこれは仕方ないことでもある。不具合の理由を電話だけで探すのは不可能といっていい。実際見ても分からないことも多い。無料であれば金銭的な出費の負担なく、別のソフトに変えることもできる。安易に有料いい無料ダメという見解には理由が無いのである。

    さて、本ソフトの性能の評価は4である。若干誤検出が多いが、ソフトの性質上仕方ない点も考慮した。使うユーザーは限定されると思うが、お勧めしたい性能である。
    ただ、ask tool barが混入している現段階では、評価に値しない。つまり0である。インストールの自由はあるものの、完全に通信をカットするためには他の方法が必要だからである。そんなことをしないといけないソフトなど問題外であろう。非常に残念と言わざるを得ない。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 3

    使用パソコンは、型落ち感のあるcore2E7200 3G SSD …

    usericon
    Windows 7

    使用パソコンは、型落ち感のあるcore2E7200 3G SSD といった感じである。なお自作PCである。
    比較対象としては、IE9 Lunascape firefox kiki などである。

    1、使用感
    インストール、起動も特に問題はなかった。
    まずこのブラウザは、早いことが特徴である。確かに、上記ブラウザと比較してもトップクラスの早さであるといえる。
    感覚的には、chrome>IE9 firefox>lunascape kiki といった感じか。ただ、実際のところ、そこまでの格段の差はないと思われる。
    インターフェイスは簡単な感じで好感が持てる。設定は若干見にくい感じもするが特に問題はないだろう。

    2、問題点
    気になったのが、不具合が多々あることである。例えばアップデート出来なくなった、サムネ登録が上手くいかないなどである。XP時代から変な不具合が生じることがあったが、この点は残念である。もちろん不具合が無い人もいるだろうが、検索してみたら同様の不具合を持っている方も多く評価を下げる原因である。この点は、やはりIE9が圧倒的に安定していると思われる。
    さらに、メモリを食いすぎるという問題もある。これは問題というよりは性能の違いであるといえるから少し語弊があるかもしれない。ただ、便宜上問題として扱う。
    気になるのは、1Pあたりのメモリが大きい、時間の経過によってメモリ使用量が増えていく、変なアクセス(アップデートなど)があるという点である。
    批判としてメモリを増やせばいい、クソスペックのPCなど捨てて買いかえろと思うかもしれない。しかし。それはある程度パソコンの知識を有し、かつ金銭的に余裕のある者がいう言葉だといえる。実際は、メモリ交換をしたことのない使用者のほうが圧倒的に多いのも事実であろうし、たかがメモリだけで買いかえるなどは言語道断である。特にいまだ半数近くがXPであるということからすると、メモリ使用量を減らせるように検討することも必要ではないかと思われる。
    なお、私の場合は32bit 64bit両方を有しているが、メモリ3Gあれば特に問題はなかった。

    3、結論
    以上のことから、評価は3が妥当ではないかと思われる。
    fire foxと比して一般的であるとは思われるが、不具合の多さが問題といえる。
    現在の大手ブラウザは速度という観点からは見違えるほどの差はないと思われる。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 4

    3年ほどソフトを使用してみたので感想を述べさせていただく

    usericon
    Windows XP

    3年ほどソフトを使用してみたので感想を述べさせていただく。

    このソフトの最大のポイントはマイクロソフト製であるということだろう。
    セキュリティソフトは、その性質上どうしてもパソコンの動作に不具合を生じさせることが多々ある。これは製品の問題というよりも、セキュリティソフト固有の問題であろう。
    この点、このソフトは多くの方が使っているであろう同社のOSと同会社なので、不具合が生じる可能性は比較的小さいと言える。

    次に、インターフェースだが、普通である。無駄がないシンプルな作りをしている。まさにセキュリティソフトのあるべき姿である。奇麗なインターフェースなど、なんら意味がないからである。初心者でも見てすぐわかる仕組みは、非常に好感が持てるものとなっている。

    そして、もっとも重要な性能についてみる。
    第三者機関の性能調査によると、あまり高くはないのは事実である。
    確かに、良く言われるのは1%の違いで相当数のウイルス被害差がでるのは事実である。
    しかし、実際のウイルス被害から考えると、一般的な使い方をしておれば、よほど低能なものでない限り、問題はないといえる。
    ただ、海外の出所不明サイトに行くことがある、妙なファイルなどをダウンロードする等の使用を考えている方にとっては、心もとないのは事実である。
    また、ウイルス被害を防止するためには、風邪やオレオレ詐欺と同じで、被害にあう前に被害にあわないように心がけて置くことが最も重要である。危ないサイトに行かない。重要なデータはパスをかける&バックアップをする・・・。セキュリティソフトだけで対策できると思ったら大間違いである。

    そして、重さについてだが、最近はデュアルコア以上が普通に流通していることからすれば、もはや重さについて考慮する必要性が乏しいと思い始めている。が、いまだシングルコアの方もいるので念のため、P4 2.4のパソコンに入れてみた。
    以前使用していたESETやAviraに比べたら、やはり重い印象がある。が、それほど苦にはならなかったので問題はないだろうと思われる。この辺りは感覚もあるので何とも言えないが、重いと感じるのであれば、それはもはやパソコンのスペックの問題と思っていいだろう。

    なお本ソフトはファイアーウォールがない。XPや7の32bitでは標準のファイアーウォールだと心もとないので、別個コモドなどを入れておくべきだろう。

    いろいろ書いたが、セキュリティソフトの選択肢としては、本ソフトでも十分事足りるのは事実である。私も、試用期間中は、ウイルス被害にあうことは無かった。念のためカスペルスキー、Bitdefenfer、ESET、avast!でチェックをしてみたが問題はなかった。
    結論として、評価は4を付けさせていただく。色々な面で特に問題もなく、十分事足りるにもかかわらず無料だからである。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 3

    知り合いから、マカフィーの性能を教えて欲しいとの連絡があったので、…

    usericon
    Windows XP

    知り合いから、マカフィーの性能を教えて欲しいとの連絡があったので、買って調べてみた。

    実は、以前にもマカフィーを使った時期があったが、困ったことに、当時の感想が一切無い。
    なぜかと言うと、性能、挙動、重さ、速度、すべてにおいて普通だからである。特に誇るべき物もなければ褒めるべき点も無いという清清しいものだった。
    これは悪い意味ではない。ある意味、すべてが及第点のセキュリティソフトは珍しいものである。
    本来、セキュリティソフトは、その挙動上、パソコンに何らかの不具合が生じてしまうものなのである。
    しかし、このマカフィーは特に大きな問題は見受けられなかった。
    ただ、だからといって良いわけでもない。平均点ばかりでは、一見、万人受けできるが、逆に言えば、使用者の特性に見合った使い方が出来ないともいえる。例えば、ヘヴィーユーザーなら、より件出力の高いソフトを選ぶであろうし、あまりパソコンを使わないユーザーなら無料で十分というように。

    このような感想は、現在の最新版でもあまり変わらなかったのが事実ではある。
    性能検査はまあまあ良い方だし、各機関の結果も同じようなものである。スキャンも苦にはならないが目だって早くも無い。ファイアウォールも同じく。ちょっとレビューに困るソフトである。
    しかし、すべてにおいて、一定のラインで安定しているソフトであるし、一般向けに限定すれば、十分選択の範囲に含めても良いと思われる。

    以上のことから、本来なら4をつけてもいいと思うが、1点だけ昔から変わらない点で3点とした。
    それは、広告のうざさである。なにかと、更新しろ更新しろ、買え買え。お前がウイルスか?と言いたくなるようなものである。なんとかバスターも大概であるが、この点でマカフィーに勝てるソフトは私は知らない。
    会社が買わようとするのではなく、消費者買ってくれるように努力できないのか。

    1人が参考になったと回答しています。
    このレビューは参考になりましたか?
  • 4

    体験版だが一時期使用していたソフトである

    usericon
    Windows XP

    体験版だが一時期使用していたソフトである。
    パソコンのスペックは、CPU-intelE7200OC Rad3600 Mem2G である。

    このソフトの最大の特徴は、軽さである。
    この軽さは、他のセキュリティソフトの追従を許さないほどである。確かに最近のセキュリティソフトは軽く感じるが、それはパソコンの性能の高さも理由であり、低スペック(セレロン・シングルコア)のパソコンならば軽さが顕著に感じられるであろう。
    また、未知のウイルス検索(いわゆるヒューリスティック機能)に優れている点も特徴である。

    ただ、問題もある。
    まず、あまりにもこのソフトを持ち上げているサイトが多い。何が問題かというと、多くのサイトがアフィリエイトという広告報酬を貰って評価しているのである。第三者評価機関においても、本ソフト会社がスポンサーになっているものもあり、セキュリティ会社の中立性を失わせていると感じる。
    次に、用語が若干特殊な物が多く、初心者には不向きである。この点は、最終的には慣れだと思われるが少し考慮してほしい部分である。
    そして、性能については、最近多少落ちてきていると感じる。他の第三者機関の評価が多少下がり気味である点で気になる。また、ファイアーウォールの性能は芳しくない。よく見るのは、セキュリティソフトはnod32(ESETのファイアーウォール無しバージョン)、ファイアーウォールは別のソフトでというものである。本ソフトのファイアーウォールの性能の悪さが垣間見れる瞬間である。

    もっとも、実際のウイルス被害と、セキュリティソフトの性能⇔軽さを考えると、パフォーマンスは良い方ではなかろうか。

    最後に私のパソコンにおける不具合を示す。
    例えば、あるHDDにあるファイルやデータを、別のHDDにコピーすることは出来ても、切り取り→貼り付けをすると、フリーズする。本ソフトを削除した場合、問題が無かったため、①本ソフト自体が原因か、②本ソフトと他の何かのソフトが影響しあって不具合が生じた、ものだと思われるが、結局原因は不明だった。

    評価は、不具合を考慮しても4をつけさせていただく。
    性能が高いと動作は重くなる、というのがソフトの基本だと私は考えるが、その点でこのソフトはバランスが良いと思われる。最近の検出率の低下を異常に責めるレビューも見るが、実際のウイルス被害の量を考えると、本製品でも十分であろう。個人的にはオススメしたい製品である。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 2

    パソコンのスペックは、CPU-intelE7200OC Rad36…

    usericon
    Windows XP

    パソコンのスペックは、CPU-intelE7200OC Rad3600 Mem2G である。

    本製品は、セキュリティソフトにファイアーウォールも搭載されている総合セキュリティソフトである。
    通常、無料のセキュリティソフトには、ファイアーウォールが無いことが多く、時にはセキュリティソフトとファイアーウォールとの相性問題が生じることもある。その点で、両方存在するこのソフトは、評価できる。
    本製品は、無料だが、広告が出る。もっとも右隅に小さくでるので、それほど気にはならないのではないか。
    インストールについては、特に問題は無かった。

    インターフェイスは、特に見るべきものはなく、よく言えばシンプル、悪く言えば古臭い。
    もっとも、私は、綺麗なインターフェイスなどセキュリティソフトには不要であると考えているので問題はない。

    重さについては、通常使用においては、それほど重くは感じないといえる。
    しかし、定義のアップデータ時にかなり重くなる。
    また、広告表示時においても多少重くなることがある。

    性能については、正直、良いとは言えない。第三者評価機関を見ても一目瞭然である。
    もっとも、本ソフトの生産国である中国におけるウイルスについては、多少は期待が持てるのではなかろうか。

    そして、一番やっかいだったのは、アンインストールである。
    まず、パソコンによってはアンインストールが正常に作動しないことがある。
    次に、アンインスコしたとしても、レジストリに多くのゴミファイルが残っている。たちが悪いのが、なぜかレジストリ削除できないものがある。おそらく残っていても特に問題はないと思われるが、あまり気持ちの良いものではない。
    もっとも、レジストリにゴミを残すのは、市販のセキュリティソフトでもあるので、これだけを責めるわけではない・・・が、このソフトはゴミが多すぎる。

    結論としては、ネットをあまり使わない超ライトユーザー向けだと感じる。一般ユーザーやヘビーユーザーでは、このソフトだと十分なウイルス対応ができないと感じる。無料で、かつ、総合セキュリティソフトという点では評価できるが、肝心の性能が明らかに低レヴェルであるため、評価は2とさせていただく。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 3

    セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスタ…

    usericon
    Windows XP

    セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスター GDATE カスペルスキー を使用した経験があります。

    第三者機関による性能判断では、常にトップクラスの位置にいるセキュリティソフトです。
    ダブルエンジンなので、他の追従を許さないほどだと思います。

    ただ、ダブルエンジンのせいか、とにかく重いという印象を持ちました。
    通常操作にすら影響が出る重さはこれが初めてです。
    PCスペックは、CPU-E7200OC メモリ2Gですが、それでも重かったです。
    スキャンのCPUは100%が当たり前ですので、気になります。

    私は、セキュリティソフトはセキュリティ性能とパソコンの操作性(重さ)のバランスが重要だと思っています。
    個人的には、性能が良ければ良いほど、パソコンは重くなるのが原則だと理解しています。
    それを考慮すると、GDATEは少々重きに失する気がします。
    これほど強固な防衛が実際のウイルス被害と比べて妥当か、といわれれば、そうは思わない気がします。

    なので、評価は3とさせていただきます。
    ただ、重さについては、パソコンのスペックや相性の問題もありますので、そのへんは考慮してください。

    このレビューは参考になりましたか?
  • コメント

    無料のFWは、PCtools Zonealarm の2つを使用した…

    usericon
    Windows XP

    無料のFWは、PCtools Zonealarm の2つを使用したことがあります。

    さて、このFWは、インスコしたのはいいのですが、ネットに繋がらないというアクシデントに見舞われました。
    結局、知り合いの某PC修理業者の友人にも見てもらいましたが、原因は不明でした。

    個人的には、英語表記であるのが多少残念です。
    インターフェースなどは、古臭い感じですが、性能がよければ問題ないと考えています。
    性能は、第三者機関の評価を見る限り、普通よりも上ぐらいでしょうか。このあたりは、実際使用したことがないので各自の判断にゆだねたいと思います。

    結局、使用できなかったということで、評価は無しとさせていただきます。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 2

    セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスタ…

    usericon
    Windows XP

    セキュリティソフトは、Avira ESET MSE ウイルスバスター GDATE カスペルスキー を使用した経験があります。
    今回、バスター2011 2012ベータ版を使用してみました。

    まず、ファイアーウォールが無いのは残念です。以前のバージョンも無かったのですが、XPユーザーにとってはFWがあるほうがいいと思いますから。
    無料のFWもありますが、素人なら手が出しづらいですし、考慮してもらいたかったです。

    インターフェイスも特に変わっていませんが、この部分はどうでもいいと思います。
    セキュリティソフトに必要なのは、綺麗なインターフェイスではなく、性能ですからね。

    そこで、重要な性能ですが、2011版では、可も無く不可もなく、でしょう。とりたてて良い部分も無ければ、極端に悪い部分もないというのが感想です。
    ただ、多少重いかなという気はします。特に古いパソコンにインスコした場合(シングルコア)、顕著に重かったです。ただ、この辺は、パソコンの性能にも左右されます。

    そして、有料セキュリティソフトが優れている点の1つに、サポートがあります。
    が、このサポートの評判があまりよろしくありません。
    以前(2008か9だった)、インスコ→ネットに繋がらず、だったのでサポートに連絡しましたら、再インスコ→無理ならOSクリーンインスコ→無理なら相性が悪い・・・。実際は、FW関連のトラブルだったのですが、もうちょっと調べてよと言いたくなりました。確かに、トラブルを掴むのは非常に難しいのは理解できますが、再インスコなんたらはテンプレだろとしか思えない対応でした。

    セキュリティソフトは完璧なものはありません。結局総合力で判断するしかないのですが、ウイルスバスターは、性能は普通くらい、そしてサポートは期待できず。正直これに固執する必要はないように感じます。国産だから、とこだわる方もいらしゃると思いますが、サポートの対応を見ると、あんまり意味は無いと思います。

    したがって、評価は2とさせていただきます。

    なお、よく第三者機関の評価うんぬんというのを見ます。
    注意して欲しいのは、この評価は①何年に評価されたのか(直近が重要)、②複数の評価を総合的に考慮すること、③採用ウイルスによっては得意・不得意が多少あること、④評価が高い=ウイルス感染しないとは限らない、⑤パソコンの性能・相性によってかなり差が生じることもある、という点です。

    なので、本レビューはあくまでも第三者評価などを総合的に考慮したうえで、個人的に感想を述べたものだ、と理解してください。

    このレビューは参考になりましたか?
  • 3

    使ったことのあるブラウザは、IE Lunascape chrme …

    usericon
    Windows XP

    使ったことのあるブラウザは、IE Lunascape chrme ぐらいなので、それと比較してみる。
    くわしい技術については素人なので、体感など簡単なレビューに限定する。

    動作としては、IEより多少軽い、chrmeよりは重いくらいに感じる。起動ももっさり感があり、決して早く軽いとはいえない。
    ただ、一番好感が持てたのは、サポート面である。
    ブラウザエンジンの不具合が出たが、すぐに対応パッチを作成していただいた。このあたりは、国産ブラウザの優れた点の1つであろう。

    まだまだ不満な点は多いが、これからの期待もこめて評価は真ん中の3とさせていただく。

    このレビューは参考になりましたか?
  • コメント

    Avira社によるASK tool bar 騒動について一言

    usericon
    Windows XP

    Avira社によるASK tool bar 騒動について一言

    最近、Avira社が、ASK tool bar を同梱したと知った。
    このtool barは評判が非常に悪い、あるいはスパイウェア疑惑があることでも有名である。
    これは個人的な主観で非難しているのではない。詳しくは書かないが、検索エンジンで検索すれば一目瞭然である。

    確かに、Aviraの性能は、多種ある第三者機関の評価を見れば、かなり良いと言える。
    事実、私もAviraを使い続け、検出率の高さ、動作の軽さに助けられていた。
    しかし、セキュリティ会社が、このような評判の悪いtool barと提携したこと自体、信用を著しく低下させるものである。
    本来、セキュリティ会社は、完全中立が理想であり、そうでなくてはならないと思われる。
    にもかかわらず、このような信用低下の問題が浮上したことは、非常に残念に他ならない。

    なおAvira社は、tool bar自体問題は無く、導入についての選択が出来る、としている。
    しかし、問題は、tool barの性能うんぬんではなく、そもそもtool barを含めていること自体に存在する。
    また、導入をしない場合でも、「ApnStub.exe,ApnToolbarInstaller.exe,ApnIC.dllを仕込まれる」との情報が出ている。
    詳しい真偽は個人で判断されるべきだが、このような情報が出たりして錯綜している時点で、セキュリティ会社としては致命的だろう。

    私は、何もAviraの製品を陥れたいわけではない。むしろ、Aviraを使い続けたいと思っていた。
    その中で、このような問題があることを知って落胆している。
    これは、製品の性能以前の問題であり、会社の信用問題でもある。
    詳しい真偽がはっきりするまでは、この製品を使用することを控えることにする。

    最後に、Avira自体の性能のレビューにならなかったことについて、謝罪致します。

    このレビューは参考になりましたか?